ชาวอเมริกันที่ปลายทั้งสองด้านของสเปกตรัมทางการเมืองมีการแบ่งขั้วในประเด็นด้านสภาพอากาศ และความแตกต่างของพวกเขาขยายไปสู่ความที่พวกเขาคิดว่านักวิทยาศาสตร์ด้านภูมิอากาศเข้าใจการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้ดีเพียงใด พวกเขาสามารถเชื่อถือข้อมูลจากพวกเขาได้มากเพียงใด และสิ่งที่พวกเขาคิดว่ามีอิทธิพลต่อการวิจัยของพวกเขาพรรครีพับลิกันหัวอนุรักษ์มักสงสัยว่า นักวิทยาศาสตร์ด้านสภาพอากาศเข้าใจการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้ดีเพียงใด และมีแนวโน้มที่จะไม่ไว้วางใจข้อมูลจากพวกเขาเป็นพิเศษ ตามรายงานของPew Research Center ฉบับใหม่ พวกเขายังเป็นกลุ่มที่น่าสงสัยที่สุดเกี่ยวกับอิทธิพลและแรงจูงใจที่อยู่เบื้องหลังการวิจัยสภาพภูมิอากาศ ผู้ที่อยู่ในกลุ่มการเมืองอื่น ๆ รวมถึงพรรครีพับลิกันในระดับปานกลางและเสรีนิยมนั้นไม่เชื่อและไม่ไว้วางใจน้อยกว่ามาก
นี่คือการค้นพบที่สำคัญบางส่วนของเราเกี่ยวกับ
มุมมองของพรรครีพับลิกันที่อนุรักษ์นิยม:
พรรครีพับลิกันอนุรักษ์นิยมจำนวนมากมีมุมมองเชิงลบต่อความเข้าใจของนักวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ พรรครีพับลิกันอนุรักษ์นิยมส่วนใหญ่กล่าวว่านักวิทยาศาสตร์ด้านสภาพอากาศมีความเข้าใจเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยเกี่ยวกับสาเหตุของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศหรือวิธีแก้ไขปัญหา เมื่อเปรียบเทียบกันแล้ว กลุ่มการเมืองส่วนใหญ่รวมถึงพรรครีพับลิกันสายกลางและเสรีนิยม กล่าวว่า นักวิทยาศาสตร์ด้านภูมิอากาศเข้าใจสาเหตุของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและวิธีแก้ไขปัญหาเป็นอย่างดีหรือค่อนข้างดี
พรรครีพับลิกันหัวโบราณมีการแบ่งอย่างใกล้ชิดว่าจะเชื่อถือข้อมูลจากนักวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศหรือไม่ : 55% เชื่อถือข้อมูลจากนักวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศอย่างน้อยบางส่วน ในขณะที่ 45% เชื่อถือเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยในข้อมูลจากนักวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศ ในทางตรงกันข้าม คนส่วนน้อยในกลุ่มพรรคอื่นและกลุ่มอุดมการณ์ไม่เชื่อถือข้อมูลจากนักวิทยาศาสตร์ด้านภูมิอากาศ
นักวิทยาศาสตร์ด้านภูมิอากาศไม่ได้เป็นเพียงกลุ่มเดียวที่พรรครีพับลิกันหัวโบราณไม่ไว้วางใจในเรื่องนี้ พรรครีพับลิกันอนุรักษ์นิยมส่วนใหญ่กล่าวว่าพวกเขาไม่ไว้วางใจเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้ง ผู้นำอุตสาหกรรมพลังงาน และสื่อข่าว หรือเชื่อใจพวกเขา “ไม่มากเกินไป” ในการให้ข้อมูลที่ครบถ้วนและถูกต้องเกี่ยวกับสาเหตุของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
พรรครีพับลิกันอนุรักษ์นิยมหลายคนแสดงความสงสัยว่างานของนักวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศนั้นขึ้นอยู่กับหลักฐานที่ดีที่สุดที่มีอยู่หรือไม่ 35% บางส่วนกล่าวว่าผลการวิจัยของนักวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับสภาพอากาศมักไม่บ่อยหรือไม่เคยได้รับอิทธิพลจากหลักฐานที่ดีที่สุดที่มีอยู่ แต่มีพรรครีพับลิกันสายกลางและเสรีนิยมเพียง 14% และพรรคเดโมแครต 8% เท่านั้นที่เห็นด้วยกับมุมมองนี้
พรรครีพับลิ กันหัวโบราณสงสัยมากกว่าคนอื่นๆ
เกี่ยวกับแรงจูงใจเบื้องหลังผลการวิจัยสภาพภูมิอากาศ พรรครีพับลิกันหัวโบราณมักจะคิดว่าผลการวิจัยจากนักวิทยาศาสตร์ด้านภูมิอากาศได้รับอิทธิพลจากความปรารถนาของนักวิทยาศาสตร์ที่จะก้าวหน้าในอาชีพของตนเองและจากความเอนเอียงทางการเมืองส่วนตัว ประมาณครึ่งหนึ่งหรือมากกว่าของพรรครีพับลิกันอนุรักษ์นิยมกล่าวว่าแต่ละปัจจัยทั้งสองนี้มีอิทธิพลต่อผลการวิจัยเกือบตลอดเวลา ชนกลุ่มน้อยในพรรค/กลุ่มอุดมการณ์อื่นกล่าวว่าสิ่งเหล่านี้มีอิทธิพลต่อผลการวิจัยเกือบตลอดเวลา
ถึงกระนั้น ประเด็นหนึ่งที่ผู้ที่อยู่ในสเปกตรัมทางการเมืองมีความเห็นตรงกันเป็นส่วนใหญ่คือนักวิทยาศาสตร์ด้านสภาพอากาศควรมีที่นั่งที่โต๊ะกำหนดนโยบาย ประมาณครึ่งหนึ่งของพรรครีพับลิกันหัวอนุรักษ์นิยม (48%) กล่าวว่านักวิทยาศาสตร์ด้านภูมิอากาศควรมีบทบาทสำคัญในการตัดสินใจนโยบายด้านสภาพอากาศ อีก 36% บอกว่าพวกเขาควรมีบทบาทรองลงมา กลุ่มการเมืองอื่น ๆ ส่วนใหญ่กล่าวว่านักวิทยาศาสตร์ด้านสภาพอากาศควรมีบทบาทในการกำหนดนโยบายเป็นอย่างน้อย
แต่เมื่อเปรียบเทียบกันแล้ว พรรครีพับลิกันหัวโบราณให้ความสำคัญกับบทบาทของประชาชนทั่วไปในการตัดสินใจเชิงนโยบายเกี่ยวกับเรื่องสภาพอากาศ พรรครีพับลิกันอนุรักษ์นิยมส่วนใหญ่ 56% กล่าวว่าประชาชนทั่วไปควรมีบทบาทสำคัญในเรื่องนโยบายสภาพอากาศ ผู้ที่อยู่ในกลุ่มการเมืองอื่นๆ รวมถึงพรรครีพับลิกันสายกลางและเสรีนิยม กำหนดให้นักวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศอยู่ในอันดับต้น ๆ ของรายชื่อผู้ที่ควรมีบทบาทสำคัญ
คนอเมริกันจำนวนน้อยกล่าวว่าเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งและผู้นำจากประเทศอื่น ๆ ควรมีบทบาทสำคัญในการตัดสินใจด้านนโยบายสภาพอากาศ เมื่อเทียบกับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอื่น ๆ พรรครีพับลิกันอนุรักษ์นิยมมักจะกล่าวว่าเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งและผู้นำจากประเทศอื่น ๆไม่ ควรมี บทบาทในการกำหนดนโยบาย ประมาณสามในสิบ (29%) ของคนกลุ่มนี้กล่าวว่าผู้นำจากประเทศอื่นไม่ควรมีบทบาท และหนึ่งในห้ากล่าวว่าเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งไม่ควรมีบทบาท
